El ex ministro de Defensa y el ex secretario general de la Presidencia fueron convocados por el juez Martín Bava como testigos pedidos por la defensa del ex presidente Mauricio Macri.
El exministro de Defensa Oscar Aguad y el exsecretario general de la Presidencia Fernando de Andreis se presentaron ante la justicia federal de Dolores para declarar como testigos a pedido de la defensa del expresidente Mauricio Macri, en la causa en la que fue indagado por supuesto espionaje ilegal a familiares de víctimas del ARA San Juan.
Aguad arribó al juzgado federal de Dolores poco después de las 10 y se retiró poco antes del mediodía, tras contestar preguntas del abogado de Macri, Pablo Lanusse y de las querellas ante el juez subrogante Martín Bava, informaron fuentes judiciales.De Andreis se presentó a las 11 para cumplir con el mismo trámite.
Al término de la audiencia la abogada Valeria Carreras, que representa a un grupo querellante de familiares de los 44 muertos en el hundimiento del submarino, anticipó que pedirá a Bava que cite al exjefe de la Armada, José Luis Villán.
La querella explicó en un comunicado que formuló 24 preguntas al exministro de Defensa Aguad.
«Nos sorprende que solo perdió la memoria respecto de la mayoría de las que le realizamos. Sin embargo ante preguntas de la defensa de Macri, el testigo no solo recordaba sino que trajo dos papeles tipo nota atribuido a familiares», informó Carreras.
Estas notas que Aguad entregó al juzgado serán impugnadas por dudas sobre su veracidad, anticipó la abogada en el comunicado.
En cuanto al pedido para citar a Villán, Carreras explicó que en su declaración como testigo Aguad dijo bajo juramento de verdad que el extitular de la Armada le informó que «dieron de baja todos los celulares de la tripulación» del ARA San Juan.
«Ello generó que se pierdan los archivos de las madres, esposas, padres, hermanas, una crueldad y un ocultamiento más de ese Gobierno», sostuvo la querellante.
Los exfuncionarios del macrismo fueron convocados en persona al juzgado federal de Dolores, tras haber sido relevados de su deber de guardar «confidencialidad» en cuanto a información de inteligencia a través de un decreto del presidente Alberto Fernández.
Ambos fueron citados como parte de la prueba que pidió Macri en su indagatoria la semana pasada y a la que el magistrado hizo lugar.
Macri pidió las citaciones en relación a uno de los argumentos de su defensa, vinculado a que el supuesto «espionaje» fue parte de la tarea de colaboración entre la Agencia Federal de Inteligencia (AFI) y la Casa Militar, que se encarga de la seguridad presidencial, de manera previa a sus visitas a Mar del Plata.
De Andreis era, por su cargo, el responsable de la Casa Militar -encargada de la seguridad del Presidente- en el gobierno de Macri.
Los dos exfuncionarios quedaron relevados de su deber de guardar confidencialidad sobre temas de inteligencia y seguridad interior, mediante el Decreto 762/2021 que alcanzó a otros citados en la causa como testigos.
Se trata del exjefe de la Casa Militar José Yofre, del diputado nacional de Juntos por el Cambio Cristian Ritondo y del exjefe de la custodia de Macri, Alejandro Cecati.
También están convocados el actual responsable de la Casa Militar, Alejandro Guglielmi, y la denunciante en la causa e interventora de la AFI, Graciela Caamaño.
«No hay ninguna chance de que alguien haya hecho espionaje»
Oscar Aguad
Todos fueron pedidos como testigos por Macri en el escrito que presentó en su indagatoria el 3 de noviembre pasado, durante la cual se negó a responder preguntas.
En tanto, para este jueves, Bava citó a Cecati y a Yofre mientras que Caamaño y Ritondo podrán contestar por escrito un pliego de preguntas que les enviará el juzgado, algo que está previsto por los cargos que ocupan.
Bava rechazó el pedido de citar como testigo a la exministra de Seguridad y titular del PRO, Patricia Bullrich, «toda vez que no guarda relación con el objeto procesal de la presente causa».
El viernes próximo está convocada una audiencia ante la Cámara Federal de Mar del Plata para tratar la recusación que presentó Macri contra Bava, a quien pretende apartar del caso por supuesta pérdida de imparcialidad
Por otra parte, el viernes próximo está convocada una audiencia ante la Cámara Federal de Mar del Plata para tratar la recusación que presentó Macri contra Bava, a quien pretende apartar del caso por supuesta pérdida de imparcialidad.
Además, la defensa del expresidente hizo una presentación en los tribunales federales de Retiro, a estudio del juez Ariel Lijo, para que la investigación pase a la órbita de Comodoro Py.
Al término de su declaración ante Bava, Aguad aseguró que «no le constaba» la realización de actividades de espionaje a los familiares de la tripulación del ARA San Juan, y señaló que «no entendería» el propósito de esas maniobras por parte de integrantes de la Agencia Federal de Inteligencia (AFI).
«Lo descarto absolutamente. No hay ninguna chance de que alguien haya hecho espionaje, más allá de las tareas de seguridad del presidente (Mauricio Macri), que desconozco, es imposible que haya habido espionaje», apuntó a Aguad ante los medios de prensa destacados en Dolores.
La imputación
Macri está imputado por haber «ordenado y posibilitado la realización sistemática de tareas de inteligencia expresamente prohibidas por la Ley 25.520 y sus modificatorias», entre diciembre de 2017 y fines de 2018, a familiares de los tripulantes del submarino Ara San Juan, hundido en noviembre de 2017.
Las tareas ilícitas habrían consistido en «la obtención de información, producción de inteligencia y almacenamiento de datos sobre personas, por su opinión política o su pertenencia a organizaciones partidarias, sociales, sindicales, comunitarias y de derechos humanos».
«Entre esas tareas de espionaje prohibidas por ley, se le imputa haber ordenado y posibilitado la realización de numerosas de ellas con el propósito de obtener datos personales e información de los familiares y allegados de los tripulantes del submarino ARA San Juan«, según detalló Bava en la imputación.
Tras tomarle indagatoria, el magistrado quedó en condiciones de definir su situación procesal, pero la decisión se tomará cuando finalice la producción de la prueba que pidió la defensa de Macri, explicaron fuentes del caso.